鍾文智棄保潛逃北院裁准沒收3,000萬保釋金司法防逃機制再掀檢討聲浪

藍育昇

(圖/ 刑事局)

臺灣司法體系近日因鍾文智棄保潛逃事件，再度引發外界對經濟犯罪防逃機制的檢討聲浪。曾因炒作臺灣存託憑證（TDR）非法獲利超過4.4億元的鍾文智，於今年3月12日遭最高法院判刑30年5個月定讞，但法院在去年未延長電子監控措施，僅要求追加保釋金，使其最終成功棄保潛逃。此事件不僅讓司法單位面臨輿論壓力，也凸顯保釋與電子監控制度的潛在風險。

求才令

司法機關加強追緝北院部分沒收保釋金

鍾文智於判刑定讞後，原應依規定向司法機關報到，但翌日未現身，檢方立即啟動拘提，卻發現其行蹤不明，顯示已規避司法管轄。臺北地檢署隨即聲請沒收其1億元保釋金，以防止棄保潛逃行為對司法威信造成進一步損害。

根據檢方說明，鍾文智的1億元保釋金中，有5,000萬元來自本人資金，法院已裁准沒收3,000萬元，但另有2,000萬元尚待後續裁定。至於其餘5,000萬元則由第三人提供，因涉及具保人權益，法院須先通知具保人後再行處理，目前尚未完成沒收程序。檢方強調，將持續推動沒收全額1億元，以貫徹司法權威並嚴防未來類似事件重演。

(圖/ 本報記者翻攝)

電子監控未延長司法決策遭質疑

本案引發爭議的核心，在於法院未延長電子監控措施，使鍾文智得以在判刑定讞前脫離監控，並於判決確定後迅速消失無蹤。根據法院紀錄，鍾文智原本需配戴電子監控設備，並每週三次到派出所報到。但他以健康因素為由，向法院提出醫院診斷書，主張配戴電子監控設備會影響治療甚至可能致命，最終獲法院批准，由電子腳環改為電子手環。然而，鍾文智仍以相同理由要求全面解除電子監控。

去年10月，高等法院合議庭在審理期間，並未裁定延長電子監控，而是改變監管條件，要求鍾文智加碼2,000萬元保釋金，使總保金累積至1億元。此舉雖表面上加強財務限制，但卻讓電子監控措施失效，為日後棄保潛逃埋下伏筆。